这个问题的根源，就是东印度公司。
东印度公司之前搬起过石头，砸了自己的脚。
因为，之前因为东印度公司的“进口问题”，导致过一次英国严重的货币不足和贵金属危机。
当时，英国都在批判东印度公司，说这场危机，是东印度公司的责任。
而东印度公司的董事，著名的经济学家，托马斯蒙，用两篇雄文，用他的经济学理论，证明了一件事
贵金属的流失，本身并不是对经济的损害。东印度公司的做法，间接地使经济受益。不仅一些进口商品在再出口时产生了更大的利润主要是到欧洲大陆做二道贩子，而且航运业的增长和码头工人的就业也大大增加，更促进了金融业的发展。
所以，贵金属流失本身，并不是对经济有害的行为。相反，在某种程度上，还是非常有益的。
这，是东印度公司存在的“合法性”。
而且，东印度公司这些年，一直在花大笔的钱，养一群鼓吹手，证明东印度公司给印度和中国送白银的行为，是对经济非常有益的。
天天讲。
月月讲。
年年讲。
托马斯蒙的水平到底怎么样呢
这么说吧，他认为英国不如荷兰成功的原因，是因为英国国民的劣根性。而英国人不具备荷兰人的职业道德、对炫耀性消费的克制、以及充满活力的商业精神、平凡而伟大的民族性。这些，都是英国人所不具备的，所以英国的贸易不如荷兰。
他的两篇雄文，是东印度公司一直以来的理论基础。
也是东印度公司能够再度获得贸易特许权的理论基础。
架不住天天讲、月月讲、年年讲，讲了几十年，公司雇佣的宣传员一直在宣传。
在英国，这套理论，是真的有人信，而且信的还不少呢。
那“搬石头”的问题，也就出现了。
东印度公司是靠什么挣钱的
把外国货卖回本国，把白银往印度中国送，从而保证了公司的利润。
大顺选择参与欧洲战争，如果要搞自己往欧洲卖货，谁的损失最大
东印度公司。
东印度公司的那一套理论，是否支持进口和贵金属外流
支持。
对中国的工业资本而言，是大顺西洋贸易公司买货，还是英国东印度公司买货，有区别吗
没有。
对中国的商业资本而言，是他们控股的西洋贸易公司运货，还是东印度公司运货，有区别吗
区别大了。
对英国百姓而言，是东印度公司卖茶叶，还是大顺这边过来卖茶叶，有区别吗
没有。
东印度公司存在的经济学解释合理性，提炼之后，是解释“贵金属外流合理”还是“东印度公司存在合理”
当东印度公司等于卖货者的时候，这是一件事。
但如果东印度公司，不再等同于卖货者的时候，这就是两件事了。
为什么说这叫搬起石头砸自己的脚
如果当初从一开始，东印度公司的经济学家，就站出来说穷吊，你们捞不着入股，看着我们挣钱眼红，就在这穷哔哔。我们公司就是买办，就是靠进口商品打击本国工业而发财的，国王还有股份呢。你也不打听打听，大股东都是谁，就在这穷酸，我们就是统治阶级，不服憋着。
这就不叫搬起石头砸自己的脚。
可明明是个很简单的事，非得让董事会成员成为经济学家，再专门写文章证明贵金属外流未必是坏事。
从而站在一个更高的经济学的角度，反推出了东印度公司存在的合理性。
这就是搬起石头砸自己的脚了。