换了经书，同样的行为，自己便可昂首挺胸，理直气壮，我做的是对的、妨碍我的人阻碍我的人是坏的。
三十年战争和宗教改革，只是解决了天主教礼法的一部分桎梏，为发财光荣打下了基础。
而新的贸易理论，则是为他们现在要做的这种事，找到合法性依据。
否则的话，像是波士顿倾茶事件一样，在很长一段时间，因为经书这边没辩明白，一直到1834年之前，美国这边都是刻意澹化和避开倾茶事件的，甚至没有“波士顿倾茶”这个专有名词。因为这涉及到毁坏他人财产、私有财产是否神圣的一些东西。
直到经书圆满之后，才开始大肆宣扬。与之差不多同时出现的，还有五月花神话。
至于现在，从此时的朴素道德层面上说，大顺和英国正开战的。
这类似于大明末年，明朝商人跑到辽东去给后金卖粮食。总归在朴素道德上，还是需要一点经书来解除心理障碍的。
虽然说，这些人既然来了，来都来了，就没必要既当又立了。但若能立起来，总是好的。
贸易大使切入的角度，是以儒家的民本思想为切入点的，顺带着批判了一下英国这边的贸易政策。
他们学的那一套，都是冷冰冰的东西。而他们嘴里说的这一套，都是充满了人味儿的道理。
虽然他们学的东西，批判点说英国的贸易政策，是把原始积累作为目的而非手段来批判的。目的自然是给他们灌输，原始积累之后要塑造工业资本家的概念。
但从他的嘴里转述出来、说给汉考克等北美商人的时候，则是温情脉脉。
“从我们的观点来看，贵国政府的贸易政策，无疑是一种以国家为主体的哲学所衍生出的观点。”
“贵国政府关注的点，是征收了多少税、赚了多少钱为目的的。”
“从克伦威尔时代开始，一直到法国的科尔贝尔，他们在制定政策的时候，只是以国家为主体来计算的只需要一个会计，算一算今天以国家为主体，进入我国了多少白银、又流出了多少白银。只要进入的多、流出的少，那么就是对的。”
“我们是向来反对这一点的，我们从不计算进入多少、流出多少。因为，天朝这边，以民为本，是一种一百姓、民众为主体的哲学”
“比如商品，我们更关注，我们所研究的主体，能否喝到足够的茶叶能否吃到足够的盐能否穿上御寒的棉布”
“这个哲学的主体的区别，就是现在中英两国贸易上分歧的根源”
他是满嘴胡扯，侃侃而谈，却说的汉考克等人连连点头。
大顺不关注进入了多少白银、流出了多少白银的唯一原因，是因为大顺根本就没有“逆差”的机会。
人的思想不是天上掉下来的，从明朝开始，中国这边就完全丧失了出现“逆差”这个概念的环境。
而伴随着贸易的扩大，大顺这边有了顺差、逆差的概念。问题在于，在一个根本不可能出现逆差的贸易体系中，去关注进入了多少白银、流出了多少白银，这压根就是无意义的。
因为现实就是如此。
大顺的关税很低，只对鸦片之类的货物严禁进口；因为宗教问题对宗教物品严加管制。
其余的，压根也真的没有什么关税保护的具体政策英国的呢绒卖不进大顺，不是因为大顺加了关税，而是因为卖不出去。
贸易大使心里明镜一般，他很确信，要是欧洲的布有一天比大顺的布便宜了，他绝对支持扩军开战，切断贸易。