四个人的见面，初期看起来非常友好，聊着聊着，另外人说话就开始夹枪带棒。
姜南柯她是个听众。
这个人看似是两份立场，实际上是方立场。朴鸿朗游走于两边，一方面他和金子琳未来可能合作，还是大项目，天然的利益同盟。但金婷秀代表的是姜南柯的利益，朴鸿朗的核心利益也是姜南柯的利益，双方也是利益同盟。
这就导致在两位女士你来我往的争执资金流向问题时，朴鸿朗左右横跳，跟个墙头草一样，一会儿支持这个，一会儿支持那个。而两位女士都需要有人支持自己的观点好忽悠说服姜南柯，进而双方也都处在，即拉拢也嫌弃朴鸿朗的立场，总之很是复杂。
作为听众，姜南柯也算个墙头草，虽然她不开口，就任由两位女士辩论，但她听谁说的都觉得有道理，立场左右摇摆，也没个定性。
金婷秀攻击金子琳的点确实站得住脚，老板的目的是做慈善，还是不图名利纯粹的善心，那同样的钱就更应该帮助更多的人，而不是为了面子工程搞本末倒置。关键是，这事儿对姜南柯一点好处都没有
金子琳的观点也是很坚挺的，全国范围内的示范学校可不止是面子工程，这是一个范本一个标杆，更是政府需要维持的政绩。有那所学校在，政府愿意给资金，有名的富人愿意捐助更有名气的学校，这些都能在未来达成学校自负盈亏。
要知道慈善是个无底洞，不能纯靠某人的善心去维持。姜南柯是有钱，可她的钱也不是大风刮来的啊，且不说让她一直不停的投入，她是否撑得住，就算可以，学校能独立运营，那她的钱就可以再建一所这样的学校，有什么不好呢这才是利益最大化，小孩子不要只顾眼前，眼光要放长远。
在座四位都是首尔大毕业，按照入学时间分，金子琳是大家的老学姐。
学姐环顾位弟弟妹妹，主要是对姜南柯说，“我们学校有国家招牌，自身盈利的方式就多。都不说什么外界的慈善捐款，光是我们可以其他慈善学校无法的义工证书，就能让学校赚一笔大钱。”
“海外名校是会考量申请他们学校的学生平时的社会活动参与度的，像是常青藤那样的联校都很在乎这个。多少有钱人家的小孩需要这样的履历，我们可以给孩子的履历添砖加瓦，孩子的父母就会愿意给我们学校添砖加瓦，这是非常有利于学校自负盈亏的。”
“所谓授人以鱼不如授人以渔，一所学校不能光靠捐助生存，那内里的行政人员的福利待遇根本无法保证。政府拨款我还不知道么，如果当年的财政预算不够，最先卡的就是这些福利组织的拨款。上面没拨款，下面老师的工资都要缩减，有多少人能纯靠善心过日子，他们也有家有口要养。”
“不是我说人性之恶，但你想让别人干更多更累的活，照顾一些不能自理的孩子就得把福利待遇给人家提上去。不然人家为什么要来吃这份苦自己日子都过不好的老师，又有多少耐心，照顾那些大小便都要协助的孩子”
“我可以说一句，那样的工作环境，你我这样的人根本待不下去，哪怕就是你脾气再好你都不行。”金子琳看向姜南柯，“当几十上百个孩子同时哭闹，你照顾得了这个就照顾不到那个，那时你怪得了人家坏脾气，不耐烦，乃至于打骂非亲非故的孩子人家都快成义务劳工了。”
姜南柯觉得金子琳说的非常有道理，连连点头。本来就是啊，不能指望人人都是圣人，搞不好人家只是打份工而已。你钱没给到位，就不能怪人家不做事。
反方辩手迅速加入战场，金婷秀笑眯眯的先肯定学姐说得对，但是，“照顾弱势群体都不止是儿童，这本身就是政府要负担的义务，而不是由普通民众去承担。我们在做好人好事，本心是为了照顾弱势群体，不是为了做个项目赚钱，能赚钱的项目多了，何必走这条道呢”
“学校能自负盈亏当然好，可在学校经营数年后才能自负盈亏的时间里，有多少本该被照顾到孩子被放弃了呢同样的钱我可以救一万人，为什么只让千人活下来，剩下的七千人就不管死活了吗那我到底做慈善还是做买卖”
金婷秀也看向姜南柯，“人性的善恶我们不讨论，可学校可以自负盈亏就代表它可以纯然的盈利。一旦什么慈善牵扯到金钱，内里的味道就变了。钱财必然滋生腐败，这是不可逆的，当学校可以赚钱，那会不会就有人利用赚钱的渠道去做坏事呢，我们谁可以保证这一点那您付出的善心不就变成为虎作伥”
“与其拿着莫大的利益去赌人性，不如就有多少钱干多少事，您的钱完全可以救助更多的孩子或者老人，或者边缘群体，那都是可以的。那些钱应该用在该用的人身上，而不是去创造一个商业项目，您说呢”