“……鉴于上述测定结果，我们可以确定，利簋的铸造年份，应该在公元前1070年至1030年之间。对于这一部分，有疑问的可以提出来。”
顾玩说完第一部分，顿了一顿。
巴罗夫教授等人很想反驳，但发现顾玩说得很稳，一点都没有试图超额证明，这就让他们很难受。
最后，巴罗夫教授还是忍住了。
不过还是有一两条小鱼小虾作为马前卒探雷兵，试了试水，但都被顾玩谈笑自若化解了。
“……下面，我们讨论最核心部分，即如何根据上述测年，确定利簋的具体铸造年份、或者说武王伐纣的具体年份。如铭文所示‘武王征商，惟甲子朝，岁鼎’。结合《国语》中……”
顾玩后面又说了一大段话，就把《国语》里面涉及到“岁”这个字，在作为天文观测结论语境时，代表“木星”的七八处证据，全部罗列了一遍。
这些内容，是他这几天临时恶补现学的。本来么，应该再找一个古代文献学的社科院院士来专门解读，但是主办方可能觉得那样太繁琐了，加上就那么几段话，所以就临时让顾玩好好练练。
《国语》里的具体相关内容，足以凑出几百字的文言文，而且是最古朴那种。
基本上连《诗经》都看不懂的人，这玩意儿也看不懂，所以具体就不写出来水字拖节奏了。
反正台下那些世界各国的汉学专家、东方历史学家，他们听得懂，就行。
而且，包括巴罗夫教授在内，好多外国学者，也只是能听懂“岁鼎”两字是什么意思，但并不代表他们“早就知道”。
因为相关的成果，此前公布出来也没什么历史价值，所以传播范围并不是很广，在外国也就没什么重要性。
顾玩见这一步又迈过去了，终于开始最后攻坚：“……在确认‘岁鼎’二字在金文时代、这种上下文语境，能够代表‘木星居与中天’的天文星象后，我们结合天文轨迹年表，可以逆推算出如下结论……”
“……因此，武王伐纣，应当发生于公元前1046年。”
此言说出的瞬间，镁光灯闪动的频次达到了巅峰，国内媒体就等在这儿呢。
同时，外国学者也普遍开始提问。
再不质疑就没有点能质疑了，来不及了。
主办方维持秩序的人，依次把话筒递给提问者。
“请问对木星星象的观测数据，是如何逆推的？”
“木星星象的观测结果，应该跟地理位置是相关的，不可能中国范围内、相距数千公里的几个点，同一时刻观测到相同的木星星象。
而贵方的论证，借助的逆推星象纪年，是来源于《国语》，那么你们有论证过《国语》里提到木星星象的那些片段，具体发生的地理位置是哪里么？《国语》应该也没有记载吧！”
面对汹涌的提问，顾玩倒是很镇定。
“木星星象的观测结果，当然是可以按照地理位置的差角逆推计算的。《国语》中提到的这两次木星星象，对应的观测地理位置应该是……”
“武王伐纣当天的随军星象记载，应该是按照‘牧野之战’发生地的观测结果来记录的。至于‘牧野’的具体位置，我们可以根据东汉许慎《说文解字》中相关段落，判定位于荷兰纽乡……因此与《国语》中记载的‘岁鼎’的时间差换算关系，应该是这样的……”
顾玩稀里哗啦引经据典，巴罗夫教授已经有些懵逼了。