“我突然意识到，如果一部关于爱的作品，旁人形容它的时候，会它的最终目标是把一个人培养成詹姆斯·邦德，那这件事情就实在显得太奇怪了。”
“硬汉不等同于你穿什么衣服，不等同于你是不是把自己打扮的像是《终结者》里的魔鬼筋肉人。当然，能在健身房里保持自律和坚韧，肯定是对精神意志的一种锤炼。但一个人身高多高和他到底是不是一个硬汉，并不能直接做等价替换。”
“一个和群鲨搏斗之后，最终只带回没有任何实际价值的巨大马林鱼骨架的老人，也可以是一位真正强悍的男人。”
“如果你对海明威感到足够熟悉，那么你应该就一定能明白这样的道理。”
顾为经道。
“邦德从来都不是什么情感专家，他的定义是killgache，邦德甚至不是一个真实的名字——‘double-o-seven’、“jasbond”，它们都是大英帝国军情六处里最锋利的兵器的象征，而不是那个人的象征。”
“做为一个兵器，他能够战胜一个又一个的对手。但做为一个人本身，邦德在处理情感的时候，是脆弱的，有些时候，甚至是无能的。”
“向邦德学习怎么爱，就像向手机计算器去询问应该怎么当一个数学家一样。”顾为经道。
“是因为伊莲娜姐成为了你的个人经纪人么？”
树懒先生平淡的发表了评论：“我觉得你也挺有比喻的天赋的。你认为，计算器缺少了思考的过程。”
“也不能缺少了思考的过程。”
“计算器也有计算器的思考，计算器能够在零点一秒钟内，算出9124乘以1782再加上1667的结果。这是再好的数学家也做不到的事情。但是，计算器却不能证明1+1=2.”
“当然。”
顾为经补充道：“所谓的一加一等于二只是一种对于数学猜想的最精简的简化，计算器当然知道1+1等于几，但他甚至无法理解这个猜想的含义，这应该就是最大的区别。”
“你认为这么简化，不一定是一件好事？”
“有些东西当然是可以简化的，媒体需要一个朗朗上口的宣传，让人们理解那些晦涩而复杂的数学猜想。但这样的简化不会让数学猜想本身变得更简单。”
人们喜欢将目之所及的一切进行简化。
简化。
简化。
不停的简化。
“工业社会就是一个将所有的事情，所有的过程大大的简化的过程，这当然是一件好事，这当然极大的陴益了人类文明的发展。”
“但人性是不能被简化的？”树懒先生询问道。
“人性，人性本身是不能被简化的。”
顾为经重复道。
“如果认为爱就等于萤幕上下一个出现的漂亮女角色，那位变着花样的邦女郎，会在接下五分钟的电影情节里会和你在床上滚到一起。那么好吧，邦德简直就是情圣，是恋爱之神，是应该供在神坛上让每一个陷入情感困境的人顶礼膜拜的人物。”
“早期《007》系列的电影，就是在一遍又一遍的讲述这个故事。这个故事因为讲的太多，导演都不知道该怎么讲了。我记得好像有一部肖恩·康纳利的电影里，反派是通过在床上发生亲密关系杀人的——整部电影，我们的英国特工就和女反派在各种地点，缠绕在一起，搏斗来，搏斗去。”
“太奇怪了。这可是一部顶级ip，是由顶级男星出演的顶级好莱坞电影。”
“从技术流的角度来，亲密关系这一行为，在电影设计里已经被完全解构到了极致了。电影里有一幕，詹姆斯邦德冷傲的哼了一声，侧脸看着镜头，霸气十足的道——‘女士，我想，你完全不明白安全的发生亲密关系的法则’。”
“导演已经把这个剧情拍的太多，拍到不知道该拍什么了。可在换了那么多任导演，换了那么多任邦德，换了那么多任邦女郎之后，拍了无数部同样的电影之后。观众知道，影评人知道，似乎导演和邦德自己都清楚……他是不懂爱的。”
“娴熟掌握安全的发生亲密关系法则的007，掌握了那么多技巧，穿着高级手工定制正装的詹姆斯·邦德，在吧台边点一杯摇匀而非搅拌的英伦特工，依旧会在真实的爱，真实的情感面前，困惑而迷茫，甚至是直接撞的头破血流。”
曾在某一瞬间，顾为经第一次翻开那本书的时候，看着书封之上的《纽约时报》的书评推荐语，和蝉联排行榜多少周no.1的明。
他觉得那一定是一本充满了魔力的书。
可当他看着电影之上肖恩·康纳利自信而迷人的微笑的时候。
顾为经又把那本书丢开了。