早春时节，万物生发。
但又将发未发，寒意仍在。
这棵老槐树，冬天掉光了叶子，几许枯叶散在地，树皮斑驳而开出裂口。
还要再等一两个月，它才会长出今春的新芽。
十多个师生围绕着二人，静静站立于树下。
闵子顺首先加入讨论，问道“如此钻研死物，是否耽于小术而忘大道”
朱铭立即引用易经说卦来解释“穷理，尽性，以至于命。”
陈渊则引用张载的话来说“穷理亦当有渐，见物多，穷理多从此就约，尽人之性，尽物之性。万物皆有理，若不知穷理，如梦过一生。”
前者属于圣人之言后者属于大儒教诲。
可以服众
白崇彦忍不住问“二程先生言世间只是一理。若万物皆有理众物之理还不同岂非不止一理而有万理。”
朱铭说道“道生一一生二二生三三生万物。”
陈渊说道“然也。大道是一，便为一理。分阴阳化五行而蕴万物一以贯之，具象不同。一是理，三是理万也是理。”
北宋初年，三教合一之势已显。
大量道家思想被吸纳进儒家，补全了儒家的宇宙观。
只要不与儒家基本理念相冲突，老子说过的话，还是非常具备权威性的。
朱铭还补充道“我辈应当做的，是穷万物之理而至于一。若直接去领悟大道的一，除了天生圣人，谁又能够领悟得了你我皆凡夫俗子，须从万处着手。穷一物之理，便近大道一分。穷万物之理，方可窥测大道。此即格物致知也”
令孤许早就拿出纸笔，墨在陈渊讲学时已磨好，此刻趴在地飞快记录。
令孤许虽然一言不发，但他直觉今日有大事发生。
他要做记录者
闵子顺再问“穷理求仁，化仁为用，是否太过功利，是否已近新学”
朱铭没有回答，他对王安石的新学不太了解。
陈渊说道“新学太重功利，诚然不妥但只要分清利义，并非什么大问题。新学坠入邪道，是因其分割天人。”
洛学与新学虽互相敌视，但对于经义的理解，99以都是相通的。并且，所有的洛学理学大儒，都称赞王安石注解的经书。
真正的分歧在于，洛学主张大道惟一、天人相合。
而王安石却认为，天道和人道是分开的，人道应该顺应天道、学习天道，天道是无情的，并不包含任何人伦价值色彩。这违反了儒家的基本观念，属于过度引用道家思想。
王安石不仅引入道家，还引入佛家和法家，甚至还引入诸子百家。
他被政敌批评效法商鞅，王安石直接写了一首诗，大概意思是老子为啥不能学商鞅商鞅之法可以推行政令。
王安石变法的时候，洛学对新学的批判，被旧党给利用了，导致党争更加激烈。
二程事后反省，说天下被搞成这个样子，他们至少要承担20的责任。
事实呢，二程也主张变法，并对新法持客观批判态度。他们曾经写信给司马光，劝其不要废除免役法等好政策，可惜杀红了眼的司马光完全不听。
那个追来的书院老师问“子曰，君子不器。系辞又言，形而者谓之道，形而下者谓之器。若以日用来求道，是否违了孔夫子君子不器之意”
朱铭说道“道器不二，理一分殊。”
陈渊则说“器者，各适其用而不能相通。孔夫子此言，是劝诫君子不要做死物。然则，道器不二，理一分殊，器之不存，道将焉在君子不器，是不可为一器，而非不可穷万器。”
令孤许趴在地，把这段对话也记下来。
在场的十多位师生，你一言，我一语，不停的提出疑惑，朱铭和陈渊全部予以解答。
教学相长，提问越多，解答越多，新学派的思想理论也变得更完善。