著名的女性影评人露易丝·肯特在奥斯卡的第二天，发表了一篇关于本届奥斯卡奖项归属的质疑。
“......从几部电影的观影观感来看，最佳影片提名中没有得奖的电影几乎每一部的完成度都比《贫民窟的百万富翁》高，但是最终拿到奖的却是这部不够出色的《贫民窟的百万富翁》。而在最佳导演奖项的角逐上面，朗·霍华德叙事风格简洁明快，格斯·范·桑特镜头视角切入别具一格.....或许我们可以说这两个人已经被好莱坞熏染的作品中没有多少灵气，甚至是平庸的中规中矩，奥斯卡应该给更加锐意进取的导演机会。可是另外的两个导演呢？大卫·芬奇跟莉亚·基茨这两个杰出人士在导演工作上面的天马行空跟流畅性上面简直让人惊叹，可以说这是新世纪之后新生代中最为惊艳的两个导演。一个擅长用带有悬疑跟黑色色彩的手法来挖掘人性，另一个擅长用宏大的叙事观来构造真假难辨的世界，即使是只从导演的手法跟成熟度来看，他们依然要超过丹尼·鲍伊尔，可是最终的奖项却还是落到了这个英国人的手中，我不禁产生了一个疑问，这到底是为什么？”
露易丝·肯特向来以辛辣的讽刺出名，从她的影评当中你或许看不出来一部电影有什么好，但是却能看出来一部电影哪里不好。她的这种风格也带进了奥斯卡之后的评论当中。
“诚然我们能够在《贫民窟的百万富翁》当中看道底层人民的生活跟苦难还有他们遭受的歧视跟痛苦，可是除了这些我们还能感受到什么呢？印度政府把那几个贫民窟的小孩带出了贫民窟吗？这就好像是一个宏伟的建筑当中空空荡荡，连个当摆设的雕像都没有！想想看吧，林肯纪念堂当中没有林肯的雕像会是什么感觉？《贫民窟的百万富翁》就给了我这种感觉，我没有感受到电影跟我的生活息息相关，也并没有受到什么触动。如果说社会的黑暗面的话我们已经有太多的作品揭示了这一点，根本不用一部反映外国人民生活的电影来不停的重复；同样的，励志电影我们也不缺少，所以为什么它能成为最后的大赢家？”肯特再一次的提出了这个问题。
“政治正确！政治正确！政治正确！再优秀的人跟再优秀的电影在这个词面前也要低头，我们到底还要被政治正确绑架多久？”露易丝的矛头直指被本届奥斯卡的核心。
或者说是很多届奥斯卡的核心，把这个尖锐的问题提了出来。
“而最糟糕的是，在这种政治正确的大前提下奥斯卡还在性别歧视！”这个影评人甚至给‘性别歧视’几个词语加粗了字体。
“让我们来看看这个漂亮姑娘的‘五宗罪’：
第一，她太年轻；
第二，她太漂亮；
第三，她资历太浅——‘只拿过一次提名跟两个非本职工作的小金人’；
第四：她的电影主题不够政治正确；
第五：她是个女人！
是的，她是个女人！女人怎么能够拿奥斯卡呢？在过去的八十年里面没有女人拿到这个奖项，现在当然也不会有女人拿到这个奖项，所以这个可怜的姑娘即使电影拍摄的再好也只能憋屈的让别人摘走本可能落到自己头上的桂冠！如果说当初的《面纱》输给马丁·斯科塞斯的话那么还情有可原，毕竟这位大导演无论是在资历上面还是经验上面都要高出莉亚·基茨不少，可是丹尼·鲍伊尔呢？我们回过头去看他的作品的时候能够发现什么？是足以惊艳世界的才华还是能够震惊世人的作品？
奥斯卡，奥斯卡，如果你真的要将政治正确进行到底的话，那么也请将性别歧视这个非常不政治正确的东西排除掉！”露易丝·肯特层层递进，从最初的质疑到质问，将奥斯卡给放到了拷问台上面。
“.....反驳了就是政治不正确，所以很多时候我们不得不闭上嘴巴。但所谓的政治正确真的是正确的吗？还是说只是一些打着这个旗号幌子的产物？”
“漂亮的女演员要拿奥斯卡就要扮丑增肥摧残自己，好看的男演员想要小金人同样要走一条丑化自己的道路，不仅仅是政治正确，现在的奥斯卡似乎已经走上了一条歧路。时光倒流三十年，我们还能在观看奥斯卡的同时得到欣赏经典电影的机会，我们观看了那些优秀的作品之后可以说出一句不愧是奥斯卡的最佳影片。可是到了现在，我们却在观看奥斯卡的最佳影片的时候产生了怀疑，为什么这样的电影也能得到奥斯卡的肯定？继续发展下去会不会出现一部电影在得了奥斯卡之后我们才会发现它上映了？”