但这不仅仅是文化领域的问题，更是整个社会结构的问题。我们需要担心的，不是ai是否‘有意义’，而是我们人类社会如何定义和适应这个‘意义’。如果我们放任市场逻辑，让ai纯粹以效率和利润为导向，那么您所担忧的文化湮灭和大规模失业，很可能成为现实。
但如果我们能主动引导，建立新的规则和价值体系，ai或许能帮助我们从繁琐的、重复性的智力劳动中解放出来，去从事更具创造性、更需要情感投入的工作——包括探索艺术和文化的全新形式。”
“解放？科斯塔教授，您太乐观了！”陈守仁摇头，“创造力、情感投入？这些本身就可能被ai模仿甚至超越。我们现在看到的ai绘画、ai作曲，虽然还不完美，但其发展速度令人心惊。
等到ai能写出足以媲美李杜的诗歌，谱出贝芬级别的交响乐，那时，我们人类引以为傲的‘精神创造’，又该置于何地？意义何在？难道到时我们只能满足于成为ai的观众，或者更糟，成为它的附庸？”
一直沉默倾听的聂九段，此时缓缓抬起头，他的目光越过镜头，仿佛看向很远的地方。窗外的雨声似乎小了一些。
“陈教授，”聂九段的声音不高，却带着一种沉淀了岁月的力量，让争论的双方都暂时安静下来，“您说，棋道的灵魂在于悬念和人类智慧的超越性。我同意一半。
悬念，也许会因为ai的计算而减少。但智慧的超越性……老朽认为，恰恰因为ai的出现，我们才有了新的超越方向。”
他拿起一枚棋子，在指尖摩挲着，那动作轻柔而熟悉，仿佛在触摸一位老友。“以前，我们超越的是前辈的定式，是对手的算路。现在，我们要超越的，是我们自身思维的局限，是我们对‘最优解’的盲目崇拜。”
他顿了顿，看向陈守仁，眼神温和却坚定：“您担心孩子只会学‘胜率最高的一手’。但您有没有想过，为什么这一手胜率最高？这背后的道理，比以前任何一位老师能教的都更深刻、更本质。
领悟了这个‘道理’，难道不是一种更高层次的‘悟道’吗？至于您说的‘模糊的美感’……”聂九段微微笑了笑，那笑容里有些许苦涩，但更多的是释然，“当你看清了所有精确的变化后，依然能在看似‘不最优’的选择中，找到属于人类的情感和意境，这种美感，或许比以前的‘模糊’，更加动人心魄。”
王兆山教授点头附和：“聂老说得极是。ai的意义，或许正在于它是一面‘镜子’，一面无比精确、毫不留情的镜子。
它照出了我们人类认知的边界，也照出了我们区别于机器的特质——比如聂老所说的，在精确计算之上的情感选择，比如我们在逆境中坚持的勇气，比如我们明知不可为而为之的浪漫。