当时楚国也正是因为不讲信义，欺负礼让的宋襄公，而为中原诸侯所不齿。中原诸侯同情并赞扬宋襄公，但作为后人，我们因为宋襄公遵守信义而讽刺他，未免有失偏颇。
标准二：朝天子
齐桓公晚年昏庸，宠幸竖刁、易牙、开方等小人，导致齐国内乱。公子们为争夺君位自相残杀，一代霸主齐桓公在内乱中被活活饿死，尸体无人收敛。
因此留下了“停尸不顾，书甲相攻”的典故。齐桓公曾托付宋襄公，在齐国危难时伸出援手。齐国太子昭无法在国内立足，只好逃到宋国求助。
宋襄公率领诸侯出兵，平定了齐国的内乱，帮助太子昭继承了齐国君位，是为齐孝公。这也体现了宋襄公信义的一面。
标准三：不失人臣之意
宋国作为公爵国，是仅有的三个公爵国之一，对周天子本来就不用以臣下之礼，而以宾客之礼相待。但宋襄公却能够极力维护周礼、施行仁义。
后人对宋襄公的嘲讽，大多来自泓水之战的“半渡不击”，恪守仁义，最终导致战败而备受嘲笑。殊不知在春秋时期，双方打仗也需要遵守周礼中的军礼。
军礼是“国之大事”中的“四礼”之一，与吉礼、凶礼、宾礼并列。无论是周天子还是诸侯决定发动战争，军队抵达战场和两军交战前一刻，这段时间都有着必须遵守的军礼。
先秦时期的军礼很大一部分不是为了实现战争胜利，而是一种优雅与礼仪。
军礼的内容和重要性远比战争胜负更重要。随着时代的发展，军礼逐渐不再那么重要，战争的重要性则被不断提高，而宋襄公正是遵循周礼，等到楚军渡河后再展开决斗。
这正是宋襄公的贵族风度。循规蹈矩的宋襄公与被称为“南蛮”的楚军交战，不可避免地吃了败仗，宋襄公也因此遭到了后人的讥笑。
但在当时，他却赢得了人们的尊重。司马迁对宋襄公的失败甚为惋惜，说：“襄公既败于泓，而君子或以为多，伤中国阙礼义，褒之也，宋襄之有礼让也。”
所以，宋襄公并不是我们现在眼光所认为的迂腐，只是因为他恪守了当时的礼仪规则。
孟子说“春秋无义战”，原因就在于礼崩乐坏。孔子云：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”这也证明了这一点。
宋襄公的行为恰恰就是“不失人臣之意”的集中表现。所以，把宋襄公列入春秋五霸之中还是比较合理的。
有人评价他是“蠢猪式的仁义道德”，这其中也有特殊时期的局限。面对敌人侵略，对敌人仁义自然不适用。
现今的很多观点评价宋襄公，总是说他多么愚蠢，多么迂腐，但却看不到他讲仁义绝不是空谈仁义，而是确确实实将仁义的理念贯彻到实际行动中。
面对宋襄公，我们不应该只有嘲笑。宋襄公之所以被人嘲笑，是因为后人认为他迂腐地固守传统战争礼义而导致失败。
现在我们喜欢以胜负论断定一切，但决定战争胜负的因素很多，宋襄公在泓水之战中的失败也未必是因为他坚守传统的战争礼仪所导致的。
宋襄公的重礼、守信的行为不该被否定，而宋襄公这样的离异在春秋也并非不合理。宋襄公能够称霸，他只不过是坚守了春秋时代的华夏人的战争观和价值传统。
对于春秋时期的思考不能一而战，人们做事之前会有道义的思考，重信也一直都是华夏人的传统。而今天的我们更聪明，更务实，但也更功利，更不讲道义。
为什么这种重礼讲义的传统会像玻璃杯一样被摔碎，也值得我们去思考。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢</p>