主持人：“来，话筒递给这位嘉宾……请问您有什么问题？”
林牧周：“刚才b大团队有提到，研究中使用计算机统计技术，也尝试构建模型能力，但其实这是两种研究派别，我的问题是——”
“在生物信息学研究中，统计学或者说计算机技术，如blast算法1等，与科学思想诸如模型构建能力，两者谁更具价值？”
“好的，谢谢提问，接下来请b大团队做出回答。”
主持人说完，笑着看向苏雨眠。
这个问题……
怎么说？
的确言之有物，是生物信息学领域的专业问题，也是客观存在的两种研究思想。
但两者之间的争议一直存在，可林牧周偏偏在这样的场合借题发挥，将此间争议摆到台面上，不仅如此，还要求苏雨眠当场作答。
这是一个坑。
且在座相关领域的专业人士也都知道是个坑。
但苏雨眠却不得不答，并且还不能随便答。
一个普遍存在的问题，必定已经被大多数人讨论过，业界也已经流传了一些公认的精辟的回答。
所以——
答不答？怎么答？如何更好地、出彩地答？
这些都是苏雨眠将面临的挑战。
这是个“阳谋”。
台上，林书墨和苗苗对视一眼。
苗苗眼里的焦急快要溢出来，果然，这个林先生不是什么好鸟！
居然拿这种争议性问题来问雨眠姐。
苗苗嘴唇轻动：他到底想干什么？
林书墨回：拆台。
苗苗：图什么啊？
林书墨两手一摊，轻轻摇头：不知道。
就在台上、台下所有目光都集中到自已身上的瞬间，苏雨眠微微一笑，缓缓开口——
“首先这涉及到两种研究方法，我们可以称之为技术派观点和思想派观点。”
“技术派认为，掌握编程和统计工具是基础，例如单细胞数据分析中需处理噪声和批次效应，缺乏技术能力无法完成海量数据处理……”
“思想派强调，科学问题驱动更重要，如通过设计问题串联结构化学核心知识点，或通过基因共表达网络分析发现骨关节炎核心基因……”
“常言道，尺有所短寸有所长，这里长和短并不是认知上的对立，而是客观存在的事实，那么对于研究方法a或b，这个道理同样适用……”
“……我们更应该关注的是两种研究方法各自的长处，以及在具体问题中，到底哪种观点更有助于解决实际问题。谁说a和b一定要非此即彼？分出绝对意义上的高和低？难道就不能既用尺之短，又用寸之长？”
“还是那句话，科学研究讲究的是落地和实践，我个人是绝对的实用主义者，哪种好用用哪种，哪种实用选哪种，谢谢。”
话音刚落，现场掌声雷动。
就连主持人都忍不住拿着话筒、鼓起掌来。
苏雨眠看向台下的林牧周
，特意问道：“这位嘉宾，听明白了吗？”
林牧周面沉如水，此刻在周围众人的注视下，不得不扬起笑容回应：“懂了。”
……
由于三人的表现太过亮眼，分享会结束后，几位行业大佬竟主动找到苏雨眠说话。
详细询问过她的研究方向后，纷纷抛出橄榄枝——
“来我团队吧？”
“毕业之后找博士站，选择我们交大啊！”
“交大不行，专业性差了点，我建议你考虑我们人大……”
“其实国防大也不是不可以……”
林牧周看着此刻众星捧月的苏雨眠，原本绷紧的面部表情，仿佛更僵硬了。
倏地，他轻轻勾唇，笑了一下。
那笑容里不知道是嘲，还是讽。
就连谢尔盖教授也主动上前，加了三人微信。