不过，下议院也并非完全被动挨打，他们以一种颇具政治手腕的方式——掺沙子，将几个政治立场倾向平民下院的贵族院议员（而且这些议员还身负巨额欠债），送到了议会上院的调查委员会中。
这些被安插进去的议员，就像是下议院埋在上议院调查委员会里的“眼线”，他们一方面可以在一定程度上影响调查的走向，另一方面也能及时将调查委员会的动态反馈给下议院，以便下议院及唐宁街做出相应的应对策略。
按照业已形成的大英帝国的优良传统，在通常状况下，这类政治丑闻只是会大事化小、小事化无。
毕竟，在英国的政治生态中，各方势力盘根错节，有着千丝万缕的利益联系。调查委员会的参与者们往往并非真心想要彻查真相、惩治腐败，他们更多的是为自己、自己家族或是所在一方的政治团体，捞取一定的政治与经济利益。一旦达到了自己的目的，他们就会选择罢手，让这起政治丑闻随着时间的推移逐渐被人们淡忘。
那些老态龙钟的传统贵族们其实颇有自知之明，他们清楚地知道，时代已经发生了巨大的变化，他们无法取代充满生命力的新兴贵族，更不可能完成像斯图亚特王朝在1660年那样的复辟之举。
事实上，1660年也是贵族院再次复辟的日子，从那以后，贵族院的权力和影响力就在逐渐衰退，新兴的商业贵族和资产阶级势力不断崛起，成为了英国政治和经济舞台上的主导力量。
无论是上议院，还是下议院，在长期的政治实践中，大家都形成了一套应对危机的标准处理策略，也就是所谓的“四阶战术”：
第一阶段，当政治丑闻刚刚曝光时，他们宣称什么事都没有发生，试图淡化事件的影响，让公众相信一切都在正常的轨道上运行；
第二阶段，随着事件的发酵和公众关注度的提高，他们会说也许有事发生，但是我们不该采取行动，继续拖延时间，希望公众的注意力能够被其他事情分散；
第三阶段，当舆论压力进一步增大时，他们会说也许应该行动，但我们什么都做不了，把责任推给各种客观因素，为自己的不作为找借口；
第四阶段，当事情已经发展到无法挽回的地步时，他们会说也许当初能做点什么，但现在已经太迟了，以此来逃避自己在事件处理过程中的责任。
在1787年，就曾发生过类似的事件。英国议会通过了对涉嫌贪污及勒索的前孟加拉总督沃伦·黑斯廷斯作出弹劾，并委任18人调查团对事件做出深入聆讯。
然而，随着这种有意无意、错综复杂的聆讯一直拖沓地进行，英国各界对聆讯关注的热潮亦渐渐减退。调查团的成员们似乎并不急于得出结论，而是在各种利益的博弈和权衡中，让聆讯变得越来越冗长。
而有关聆讯迟至数年之后才正式宣告结束，那位黑斯廷斯前总督则被裁定无罪。这一结果让很多人对英国的司法和政治体系产生了质疑，也让人们看到了政治丑闻在这种处理方式下是如何被淡化和消解的。
……</p>