“相反，《美好明天》讲述的是对贫富差距、金钱对人的异化作用、资本操纵科技掌控人们生活、人变成数据的担忧。相比于‘灵魂’而言，显然能够引发更加广泛的共鸣，内涵也更加深刻。”
“而国内的很多人因为对戛纳的不了解，本能地认为国内的片子本来就不会太符合那些评审团的口味，所以拿不到金棕榈也很正常，这绝对是一种误读！”
“在我看来，相比于《灵魂的旅途》，评审团应该也非常看好《美好明天》，根据小道消息，金棕榈奖实际上经过了三轮投票才最终决出。”
“显然，看似尘埃落定的颁奖，实际上在我们看不到的地方，也有着许多波折。”
“考虑到《美好明天》已经获得了评审团大奖，也就是事实上的主竞赛单元第二名，那么这三轮投票中，《美好明天》肯定也有一席之地。”
“所以我才会提出最开始的那个问题，为什么《美好明天》没有拿到金棕榈？”
“如果你认同以上的条件，那么请继续往下看。”
“在我看来，《美好明天》之所以在最后的金棕榈评选以毫厘之差输给了《灵魂的旅途》，有两个原因不容忽视。”
“首先是国际电影节都有的潜规则。众所周知，这些国际电影节为了争夺更好的电影资源、更好地维持自身奖项的含金量，会更加偏爱那些在电影节上首映冲奖的片子。”
“一些已经在其他电影节拿过奖，或者已经获得极高知名度的片子，戛纳等电影节往往不会给它们评选资格，因为这等于在用自己的热度给他人做嫁衣，对那些‘亲儿子导演’，也就是连续几年都把自己的电影放在电影节上首映的导演，不公平。”
“除非是特别优秀的电影，才能破例。”
“而《美好明天》恰恰已经在海外地区上映，好在营销不给力、关注度不高，所以才有幸入选主竞赛单元，并凭借自身优秀的实力获得奖项。”
“但不管怎么说，不是在戛纳上首映，让《美好明天》在评审团心中的得分，无形中打了很大折扣。”
“而第二个原因，则主要是我的臆测，我就这么一说，大家就这么一听。”
“其实《美好明天》前面的内容应该都是很符合评审团口味的，但问题在于……大家还记不记得片尾的那个彩蛋？也就是男主角的门口被人扔了一把手枪？”
“至于这个彩蛋到底会不会让评委们喜欢……大家可以自行判断。”
“也许没有这个彩蛋的话，《美好明天》获奖的可能性会再高上几分。”
“最后，再说一件很有意思的事情。”
“大家知不知道，1998年也有一部电影获得了戛纳的评审团大奖？也就是在13年前，它获得了跟《美好明天》一样的奖项。”
“这部电影的名字叫做《美丽人生》，《Lavitaèbel》，英文名是《Lifeisbeautiful》。”
“而《美好明天》的的英文名是《Torrowisbeautiful》。”
“时隔十三年，两部同样优秀、名字也相近的作品获得了同一个奖项，冥冥中似乎有某种奇妙的联系。”
“而有意思的是，《美丽人生》虽然只是获得了评审团大奖，在国内影迷中的口碑却远远好于那一年的金棕榈奖作品。”
“总之，《美好明天》在戛纳获奖，我们应该感到高兴。不过，我们也不要因为只是获得了评审团大奖而感到惋惜，这部电影绝对比我们想象中的值得更多赞誉，让我们一起期待‘国内影坛之光’的飞黄工作室在未来为我们创作更多、更好的作品！”