秦二世而亡，一夜崩塌，就是再直白、明确不过的佐证案例。
至于儒家那一套‘乡绅治国’，寄希望于豪强地头蛇起榜样作用，乃至于先富带动后富，那就更是无稽之谈了。
——哪家地主那么好心，会教底下的佃户如何成为地主？
埋藏于人类基因深处的自私自利，只会让他们绞尽脑汁，以求将佃户的子孙后代，都变成永远都要为自己劳作、被自己剥削的佃户。
敲骨吸髓，人家都嫌你骨髓不够香、不够多，又怎么可能把你培养成竞争对手，一同奔赴更好的明天？
所以，无论黄老学的‘小政府无为而治’，法家的‘中央政府高压统治’，还是儒家的‘政府无为，乡绅治国’，显然都是或不符合人性、或不符合现实的，过于理想化的方法。
但他们的目标都是一致的：国富民强，国泰民安。
甚至于农家、医家，乃至小说家、阴阳家等，最终的目标也都是这个，只是各有各的看法、各有各的方法。
路径不同，目标一致，不外如是。
至于道德标准，那就更是高度一致了——不外乎华夏文明最朴素的：忠孝友善，人伦孝悌等。
你说儒家崇尚仁义礼智信，难不成法家，就推崇为非作歹、无恶不作了？
儒家讲究‘温润君子’，难道墨家讲的就是穷凶极恶、悍匪暴徒了？
显然都不是。
说来说去，还是那句话：诸子百家一大抄。
在道德标准层面，除去一个‘杨朱唯我，不以物累’的异类，诸子百家所推崇的，基本都是朴素的：与人平和、友善，敬重长者，友爱幼者之类。
所以，在刘荣看来，汉武大帝罢黜百家，独尊儒术，说他是‘奠定了华夏文明讲仁义礼智信的道德体系’，多少有点欺负后世人没见识，不懂诸子百家其他学说的价值体系了。
倒是统一华夏思想界，是独尊儒术实打实的现实意义。
理解起来也很简单：在汉武大帝之前，诸子百家可谓是公说公有理，婆说婆有理。
黄老说无为而治，法家说高压统治，儒家说乡绅治国；
墨家说无政府共产，兵家说打下全世界，农家说种地就能强国……
各类说法五花八门，偏偏每一家的说法都有点道理，让你根本分不清谁对谁错。
这又会导致中央政府有什么大动作的时候，你作为生活在这个时代的普通民众，往往就会陷入无以复加的迷茫、纠结。
好比某年冬天，你所在县的县衙发布公告，说是你们县唯一的一条大渠淤堵了，要召集全县青壮，赶在开春前把渠道清理干净，以免影响来年春耕。
这本来是一件不值得思考的事——利国利民，干就完了。
但你身边的人，开始对此事发表褒贬不一的看法了。
——村头治黄老的老人家说：国家不是这么治理的，放任不管才是上策；
至于淤堵的水渠，堵到一定程度了，就会被水流自然冲开，并不需要特意投入人力物力去疏通。
这大冷天的，官府居然还征召苦命农户家的青壮，去进行无偿体力劳动，分明就是残民！
你有心反驳，但觉得老人家说的不无道理。
正当你要认可老人家的说法，决定拒绝县衙征召，并痛骂几声‘狗官残民’的时候，邻居家的远方表亲来串门，也就此事发表了观念。
据这位法家出身的青年所言，县衙征召青壮疏通水渠，这是官府关心民众、重视百姓生计的体现。
官府明明可以什么都不管，却也还是费心费力的发布了公告，决定带领老百姓疏通渠道，以更高的迎接来年春耕。
这是善政。
生活在这样的县，有这样积极向上、将百姓放在心上的父母官，你做梦都该偷着乐！
这个说法，你也觉得有点道理。
但有些无法判断这个说法，和村头老先生那个说法，二者到底谁对说错。
不等你做出抉择、判断，村长家的老儒又发话了：哎呀~