要是想看军阀和姨太太的绝美爱情请赶紧退出，爱情建立在平等的基础上。剥削者没资格谈爱情。起码这文的基调就是如此。
以下是背景资料介绍，重点强调当时日军战斗力很强，抗日神剧那是在侮辱抗日英雄，侮辱不曾屈服的中华民族。这是篇爽文，但主角也不能逆天。
凇沪会战，中国军队70万，日军28万，中日兵力比为52，结果是上海失守，中国军队损失33万余人，第18师师长朱耀华中将自戕，第67军军长吴克仁中将壮烈殉国，中央军德械师基本被拼光。
太原会战，中国军队28万，日军14万，中日兵力比为21，结果是太原失守，中国军队损失10万人以上，第9军军长郝梦龄中将、师长刘家琪少将壮烈殉国。
南京保卫战，中国军队15万，日军7万，中日兵力比为157，结果是南京失守，10万中国军队被迫放下武器向日军投降，后被集体屠杀。日军进城后，展开了长达数月的大屠杀，30多万中国军民惨遭屠戮，六朝古都顿成人间地狱。
徐州会战，中国军队约60万，日军24万，中日兵力比52，结果是中国军队损失10万人以上，第122师师长王铭章中将、23师师长李必蕃中将壮烈殉国，以徐州为主的苏北失守，国民政府被迫放弃徐州，退保华中、华南，华北膏腴之地尽失。
武汉会战，中国军队110万，日军35万，中日兵力比为31，结果是中国军队损失40万人阵亡将士人数，军事委员会统计为254628人，加上负伤超过40万，中国海、空军基本覆灭，武汉三镇全部沦于敌手，日军的有生力量也遭到了严重的打击，据日军发表的统计资料，第11军伤亡21886人，第2军伤亡9600人，连同海军及陆海航空兵的伤亡人数，总计约355万人。国民政府军事委员会军令部根据各部队战斗详报统计的日军伤亡人数为256万人。很显然，日本发表的数字偏低，而军令部发表的数字则偏高。此后，随着战线的延长，日军兵力愈发感到不足，再无力发动像凇沪、徐州和武汉会战这样大规模的、以攻城略地为目标的战略进攻，而被迫转为战略保守。抗战从此进入了战略相持阶段。
南昌会战，中国军队30万，日军12万，中日兵力比为52，结果是南昌失守，中国军队损失10万余人，第29军军长陈安宝中将壮烈殉国。
枣宜会战，中国军队38万，日军12万，中日兵力比为31，结果宜昌失守，中国军队阵亡三万六千九百八十三人，失踪两万三千人，负伤五万零五百零九人，第173师师长钟毅少将、第33集团军总司令张自忠上将壮烈殉国。日军从此叩开了大后方门户，威逼重庆。
中条山会战，中国军队约18万，日军10万，中日兵力比为95，结果中条山失守，中国军队损失4万余人，被俘3万余人，8名将领壮烈殉国。
第二次长沙会战，中国军队30万，日军12万，中日兵力比为52，结果中国四个精锐军被击溃，遗弃尸体5。4万具，被俘4300人，长沙一度被日军占领。
中国远征军入缅作战，中国军队10万，驻缅英军4万，日军9。5万人，中日兵力比为149，结果缅甸全境沦陷，英军伤亡1。3万余人，中国远征军回伤亡不足万人，回国者却不足4万人，大量士兵死于瘴疠、瘟疫、伤病，无数远征军将士葬身于缅北的莽莽热带丛林之中，第200师师长戴安澜中将在归国途中遭遇日军伏击壮烈殉国。
浙赣会战，中国军队30万，日军20万，中日兵力比为32，结果日军打通了浙赣全线，基本完成了战略目的，中国军民死亡25万余人日军记载第三战区阵亡40188人，被俘10847人。
豫中会战，中国军队40万，日军14。5万，中日兵力比约为207，结果河南中国军队全线崩溃，中国第一战区蒋鼎文、汤恩伯部8个集团军被击溃，第36集团军总司令李家钰在撤退中牺牲，豫中大片土地沦陷，郑州、洛阳失守，平汉线北段被日军打通。
长衡会战，中国军队40万，日军36。5万，中日兵力比为109，结果中国军队除在衡阳进行过激烈抵抗外，其余无不一触即溃，长沙、衡阳失守，中国军队损失90557人死49370人。
桂柳会战，中国军队20万，日军15万，中日兵力比为43，结果中国军队全线崩溃，桂林、柳州、南宁先后失守，日军一直打到了贵州独山，威胁贵阳，大后方震动。在两个多月时间内，我方竟丢城失地79个县市，占当时广西全省100个县市的79，可谓惨矣。
国，民政府的陈，诚曾经分析过接二连三失利的原因，除了双方军人作战素质差异外，还有
1、“中间指挥单位过多，就是历次会战失败的一大原因。这一痛苦的经验，我们老早就知道得很清楚。但到武汉会战时，中间指挥单位不但没有减少，反倒更加多了。师上有军、军团、集团军、兵团，以至战区长官部，真是极叠床架屋之能事，欲其不误事机，又如何可能”
更为痛心的是，明知形成多层指挥的根源是“争名誉、争地位，是官僚主义的遗毒，然而根深蒂固，牢不可破。如不因势利导，可能引起离心离德的后果。为了团结抗战，两害相权取其轻，叠床架屋的安排，正是有所不得已。”
并且，“终抗战之世，指挥单位太多的问题，一直未获解决。”在整个抗战期间，国军一直没有改变过来。
2、“作战的唯一要诀，就是争取主动，就是要制人而不制于人，在战略上是如此，在战术上也是如此。”