将扶苏视为是，反暴的仁者。
天幕之上，还有一张示意图。
在陈胜、吴广起义之时，鲁国的儒生们，也纷纷持孔氏礼器，前去投奔。
孔甲，孔子的八世孙。
也在投奔之列。
天幕的寥寥文字，拓展了孔甲的事迹
公元前213年，秦始皇三十四年。
丞相李斯，始议焚书之事。
魏国人陈余告诉孔甲“秦将灭先王之籍，而子为书籍之主，其危矣哉”
他们要烧书你很危险啊
孔甲表示“吾为无用之学。”
“知吾者唯友，秦非吾友，吾何危哉吾将藏之，以待其求。”
我在搞的，那都是没用的东西啊
我又有什么好危险的
庄子无用之学幸会幸会。
孔甲一边说着“吾有啥好危险的”。
一边将家里藏有的论语尚书孝经等书，塞进自己家老宅的墙壁里。
随后，孔甲隐居嵩山，教弟子百余人。
天幕上的这些文字，被位于春秋时期的孔子尽收眼底。孔子“”
好不愧是我的后代
孔子现在终于放下心来，因为秦始皇烧书归烧书，他们儒家的东西，终究是保存下来了。
与此同时，天幕还在分析、推测
史记秦始皇本纪当中，公子扶苏向秦始皇进谏、不要重罚儒生，这一记载的来源。
以孔甲为首的这些儒生，他们在投奔“张楚”之后，继续制造公子扶苏的传说，将其塑造为“保护儒生”的仁者形象，便由此，形成了一段在秦末开始流传的历史故事。
虽说这仅仅是一种推测，但我们依然可以肯定的是，公子扶苏劝谏秦始皇的记载，与说苑反质所记载的“坑杀方士”，并无直接关系。
孔子微笑jg
没有关系，为什么要写在一起
很吓人的
还有为什么要跟焚书写在一起
在史记之后
一定还有更离谱的流传吧
除了增加一段“公子扶苏向秦始皇进谏”的记载之外，史记与说苑的不同之处，还在于前者在卢生的话语之中，增添了“对秦始皇贪权严刑、不听劝谏的谴责”，以及引用了一条秦律、以此来表示方士的苦境。
嬴政朕还能说什么。
朕累了。
朕什么也不想说。
另外，史记还将“焚书”与文学之事牵连进来，混在“求药”与方士之事后面。并且在秦始皇的话里，增加了对各个有名方士的谴责指名道姓的那种，韩众、徐市、卢生，逐个点名批评。
诸子百家所以。
就是这里，给后世造成了误解吗
传着、传着。
就给传歪了
诚然，他们在不知情的情况下，乍一听见“焚书坑儒”，真的会以为是
烧儒家的书，坑儒家的弟子。
诸子百家没想到连“百家语”也焚呜呜呜呜。
大家以后学着点，跟儒家的他们学一学，把书都藏在墙壁里吧
诸子百家qaq
综上所述，史记秦始皇本纪的记载，借鉴了说苑反质故事。
而司马迁所采用的，更是这段故事的前两部分，其中也存在着改造的成分。
至于说苑反质的故事，其第三个部分才是故事的主体与核心。史记所借鉴的前两个部分，在原版的故事里则是一种铺垫。
这一段故事，是典型的游说之士所擅长的游说之辞，典型的编造出来的天方夜谭。
它发生在虚构的“阿东之台”，而秦始皇亲自上场，“临四通之街”，要将侯生车裂。
既而便是侯生的长篇宏论，说一些空洞的说教，然后写秦始皇听完之后，顿时感到十分悔恨、无奈感叹、最终将侯生释放
这些情节，如同俗套的民间故事一般。
对于这样浮夸张扬的编造故事，司马迁并没有采用这一段的情节，而是仅采用了前面两个作为引子的部分。，，