陈院士摇了摇头，点评道：“你这是典型的头痛医头，脚痛医脚，我们西医原本就因为这点被人诟病，可不能再这样做！”
这名男生羞愧。那名主治医生也羞愧，事实上，他们就是这样想的。根本找不到原因，不妨先去呼吸内科将咳嗽痰多解决了再说。
又有几人发表看法，有说应该去肾脏内科检查的，有说应该直接开腹探查的，等等，陈院士都不置可否。
见到大家为难的表情，陈院士心道，莫非这个病例，对他们来说，太难了？一想，确实是啊。这种病例，没有很丰富经验的医生很难找到正确的病因，至少也应该由副主任医师来诊断才是。
那名主治医生自己没搞定，也没上报，见到病人情况略微好转，又有咳嗽之类并发症，就想转到呼吸内科，简直是胡闹。事后，得找邓主任说说。
邓主任，就是心胸外科的科室主任。陈院士虽然不在这里担任行政岗位，但是其地位远远在科室主任之上。即便是院长见了，也要作弟子礼。
林夕想了想，就发表自己的看法：“回顾其既往的检查结果，有一张CT报告提示，患者心包膜增厚，我认为，应该考虑缩窄性心包炎。”
当即，就有人不屑，冷笑一声道：“你到底知不知道什么是缩窄性心包炎？这名患者有缩窄性心包炎所具有的颈部血管征等典型性征象吗？
有人立即附和，道：“就是。回顾病人的既往病史，其主要表现为右心功能不全的症状和体征，包括呼吸急促、胸腔积液、腹水、心包积液和双下肢水肿，这些对缩窄性心包炎来说，都是非特异性的，你凭什么就认为是缩窄性心包炎呢？诊断病人，可不能靠胡猜啊！”
有不少人便笑了，觉得林夕不自量力，先前靠运气蒙对了两个，就以为自己很厉害了？论理论知识，比起我们来，你还差得远呢！
面对这些研究生们的嘲笑与挑衅，林夕怡然不惧，反而提高了声音，侃侃而道：“不错，确实非特异性。但是，据文献资料统计，在确诊的缩窄性心包炎患者中，气短、颈静脉怒张、双下肢水肿及腹腔积液分别占24.7%、89%、89%和62%。”
林夕说到这里的时候，那名留长头发，很有艺术气息的男生就诧异地看了他一眼，咋地？东施效颦？我可是文献量很丰富的，你能和我比？
不过，林夕说出这么准确的数字，博闻强记，倒有点令人刮目相看。
林夕懒得理会旁人诧异的目光，继续道：“由此可见，并不排除缩窄性心包炎。再说，胸部CT对心包膜增厚具有较强的敏感性和特异性，据文献表明，72%的缩窄性心包炎患者在胸部CT下可以发现心包膜增厚。在CT下，当心包膜厚度大于3~4mm时，其诊断缩窄性心包炎的敏感性为83%~91%，特异度为100%。在所有确诊患者中，其心包膜厚度在CT下均大于3mm。在该病例中，心包膜的厚度在CT图像上大于4.5mm，在病理组织标本中厚度达6mm，这对诊断缩窄性心包炎是非常必要的！单凭这一点，我就觉得，缩窄性心包炎的可能性极大，应该加强这方面的检查！”
其他人顿时沉默。实在是，林夕这一口气说下来，那股自信的气势，竟然震慑住他们了！
他们以为林夕理论知识薄弱，唯一的长处就是已经进入医院临床工作，可能一线的经验比他们稍微强那么一点点，但是，哪里想到，林夕能说出这么多“据文献表明”。
虽然这些文献，不知道是什么文献，但是没见陈院士连连点头吗？他们不知道，陈院士肯定知道这些数据都是言之有据的，要不然，依着陈院士的性子，你要是胡编乱造，信口开河，骂不死你！真当陈院士不会骂人吗？
陈院士是平时不骂人，很少骂人，但是一旦骂起人来，一般的人还真挡不住。曾经，他们就见过，一个弄虚作假的学长被陈院士骂得狗血淋头，还当众将他从课题组给开革了出去。
其实，林夕虽然仅仅是本科毕业，但是他大学五年，没有跳级，而是扎扎实实打基础，在图书馆里遍阅医书，还查阅各种医学期刊，国内外文献，理论知识其实远比在场的这些研究生要深厚。